Crawford, Navarro, Papaloukas (in no particular order)

Hace días que me pasan por la cabeza algunas ideas y los algunos hechos recientes me sirven para ilustrarlas.

La semana pasada, se hizo público que Theo Papaloukas había sido designado por la FIBA como mejor jugador europeo del 2006, por delante de Pau Gasol y Dirk Nowitzki. Inmediatamente después del anuncio, leí en el foro de ACB los comentarios indignados de aficionados. Papaloukas por delante de Gasol, MVP del mundial? Pues si.

Tengo un gran respeto por Gasol, y creo que hizo un buen mundial. Pero también creo que el MVP fue un premio por la victoria de su equipo y un reconocimiento en un momento difícil por una lesión inoportuna. Aparte del mundial, en el 2006 Gasol hizo su mejor año en la NBA, y fue All Star en Houston. Bien.

Ciertamente, el año anterior ganó Nowitzki, que "sólo" llevó a Alemania a la final del Europeo de Belgrado, mientras que Gasol ha ganado un Mundial. Pero es que si valoramos el impacto de Papaloukas es lícito pensar que se trata del jugador más dominante en Europa: ganó la Euroliga con el CSKA (aunque no sea una competición FIBA, también cuenta) y ganó la plata en el mundial, derrotando a USA en la semifinal (y creo que, de alguna forma, el oro en Belgrado puede haber influido en la votación). Papaloukas, básicamente, gana.

Mi valoración personal es que tiene una calidad y experiencia que le hacen casi imparable. Y no se trata de meter puntos. Se trata de dominar los partidos. Con puntos, o con defensa, asistencias, rebotes, etc. Tengo un amigo, Félix, que siempre me dice que Papaloukas le recuerda al Bodiroga del mundial de Indiannapolis, el Bodiroga del primer año en Barcelona, el Bodiroga que hacía lo que quería cuando quería. Y creo que es una comparación acertada.

Cuando hace unos meses entrevisté a Maurizio Gherardini, le pregunté quién era el mejor jugador que no juega en la NBA. Me dijo que me contestaría con la grabadora apagada. En la calle, me contestó: Theo Papaloukas.

Lo que me lleva a Navarro, lo que me lleva a Crawford.

Le dije a Gherardini si Navarro no era de los mejores fuera de la NBA. me dijo que por supuesto, y me dio la razón sobre que si Sasha Vujacic juega 10 minutos en los Lakers, Navarro podría jugar 20. Soy de los que está convencido que Navarro puede jugar, jugar minutos, en el equipo adecuado, con el entrenador adecuado, en la NBA.

El gran partido de Jamal Crawford contra los Heat (52 puntos) me hizo pensar en Navarro. La sensación de ver a Crawford y pensar que está imparable, que se está burlando del otro equipo, la he tenido muchas veces viendo a Navarro en el Palau Blaugrana. Y no es la única coincidencia. Los dos nacieron en 1980, los dos pueden jugar de base pero brillan más como escolta. Crawford mide sólo 3 o 4 centímetros más que Navarro (1,93). Y si alguien piensa que Crawford tiene un físico super dotado es que no le ha visto de cerca; probablemente Navarro esté más fuerte.

Crawford tiene un potencial ofensivo increíble y es, para mi, uno de los jugadores más infravalorados de la liga. Creo que Navarro, con un tiempo de adaptación, podría llegar aun nivel similar al de los Knicks. Espero que algún día pueda comprovar si tengo razón o no.