martes, marzo 20, 2007

Segunda ronda (y un debate)

La segunda ronda del torneo NCAA ha sido espectacular. Es realmente una locura, llevo cuatro días enganchado al ordenador, intentando ver el mayor número posible de partidos vía internet. Incluso he llegado a conectarme con los dos portátiles que tengo en casa, para ver dos partidos a la vez. Ohio State salvó los muebles gracias al triple de Ron Lewis que forzó la prórroga, Vanderbilt derrotó a Washington State después de dos prórrogas, Texas A&M ganó un partidazo ante Louisville a pesar de los 31 puntos del freshman Edgar Sosa, North Carolina sufrió ante Michigan State, el vigente campeón, Florida, siguió adelante, mientras que Wisconsin se fue para casa, Georgetown, Memphis, Oregon y Kansas se mostraron muy sólidos mientras que Kevin Durant y Texas dijeron adiós. TODO, en dos días trepidantes.

En estos días que está tan de moda hablar de los sistemas de competición, está claro que uno de los grandes motivos del éxito del torneo NCAA, aparte de la cultura deportiva en Estados Unidos, es el formato: si ganas, sigues, si pierdes, se acabó la temporada. Ian Thomsen (ya sé que le cito muchas veces, pero es que es muy bueno) cree que el sistema NCAA es mucho mejor que el de la NBA. Dice que en la NBA el nivel es mucho más alto -está claro- pero que los playoffs son demasiado largos, que hay muchos partidos que no significan nada (como en la Euroliga, de hecho) y que a veces no saben a quién dirigir el producto. La NCAA es más corta pero más intensa, es su teoria. Escribe Thomsen:

That's because the NCAA format is better.
The format means everything in sports. I love March Madness too, because every game means something. The NBA suffers in comparison because of its long, drawn-out format. It's hard to find an NBA game that means anything anymore. As entertaining as the Suns' upset at Dallas was last week, it probably won't affect the regular-season or MVP race (more on that later).
In substance, the NCAA is no competition to the NBA. But in style, the NCAA format is clearly superior.
The NBA's biggest problem is that the season goes on forever and the games lose their value. NBA people argue in response that their league has the truest regular season in all of sports -- mainly because the best regular-season teams usually win in the playoffs -- but they don't make that argument with a lot of oomph. They sort of whisper it, because they're never quite sure if they should be selling themselves as an old-school sports league to people my age or as an MTV reality show to my kids (when they figure it out, I'm sure they'll let us know).


Es una teoría consistente, pero teniendo en cuenta que estos días los sistemas de competición de la Euroliga (sobretodo) y la ACB (menos) están también cuestionados, mi pregunta es: existe el sistema ideal, universalmente válido?