Ayer por la tarde vi el Raptors-Nets, en diferido. A veces, muchas veces, grabo los partidos en un dvd y los veo luego en la tele o en el ordenador. Cuando lo hago, por cuestiones de tiempo, a menudo me salto los tiempos muertos o los parones. pero ayer no lo tenía grabado, simplemente esperé a ver la redifusión a las cinco de la tarde. Tuve que ver, pues, la retransmisión completa, pero no me molestó en absoluto. La presencia de Sergio Rodríguez en el plató de NBA Plus fue un acierto, porqué el canario contó cosas, contó cosas interesantes.
César Nanclares escribe en su blog sobre la diferencia entre los comentarios de Sergio y los de Cesc Fábregas, que comentó para Antena 3 el Liverpool-Chelsea. Mejor dicho, comenta la diferencia entre una y otra retransmisión: seguro que Cesc es el menos culpable.
No vi el partido de la Champions, pero me atrevo a dar la razón a Nanclares. No cuesta mucho identificar un tipo de periodismo sensacionalista y en el que el periodista reivindica el protagonismo. Si existen estrellas en la televisión española (esto es otro debate), Daimiel es una de ellas, pero no necesita demostrarlo cada vez y es capaz de ceder el protagonismo a los protagonistas de verdad: los jugadores. Algo que muchos olvidan a menudo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
creo que no se puede comparar una retransmisión de fútbol con otra de básquet
porque?
Pues Montes hace lo mismo en el futbol q lo q hacia en el bsket, así q las retransmisiones no sern tan diferentes.
Nellie.
porqué son dos deportes diferentes con diferente ritmo de juego. es obvio...
Montes puede retransmitir muchos deportes porque ers bueno, no tiene nada que ver
Baron!
Se puede comparar o no?
Haya paz señores.
Yo creo que a lo que se refiere Rookie es que no hace falta que retransmitas un partido por TV como si lo estuvieses haciendo por la radio. Me explico: en la tv no hace falta una narración tan rápida narrando que tal le pasa la pelota al otro ya que, básicamente, lo estás viendo. Creo que ese el problema de Antena 3 que, al quererse distanciar de las anodinas retransmisiones de TVE ha escogido un formato más propio de la radio. Todo muy rápido, muy vibrante...la TV permite que te puedas centrar en otros aspectos ya que no por ello el espectador está perdiéndose información de lo que sucede. No hace falta que Daimiel te diga que Calderón anota, ya lo ves. Mientras puedes hablar con Sergio acerca de los entrenos o de los sistemas defensivos. Si llevas a Cesc a la TV, pues lo mismo...ya ves el que pase es muy bueno, no hace falta que lo diga él, en cambio, puede contar otras informaciones que no ves: la elección de los tacos para las botas, lo que hacen antes de un partido...¿qué sé yo? Por otro lado creo que también es un error (gustos míos) desentenderse totalmente del partido en la TV: la tortilla de patatas está riquísima, pero no hace falta hacer una tesis doctoral acerca de ella.
Periodismo viene de período, periodicidad. Scoop, update!
Publicar un comentario